Ejemplo
de crónica:
Para el francés Laffite fue el
Gran Premin de Alemania
* Superó por sólo 3 segundos al argentino Reutemann
* Jones punteaba, pinchó y terminó en tercer lugar
HOCKENHEIM (Alemania Occidental), 10 de
agosto (UPI).- El francés Jacques Laifite, pilotando un Ligier ganó hoy el Gran
Premio de Alemania para coches de Fórmula Uno, cuando el australiano Alan Jones
sufrió un reventón en un neumático de su Williams, estando en primer lugar y
cuando faltaban sólo cinco vueltas para el final.Laifite necesitó 1 hora 22
minutos 59.73 para recorrer los 305,5 kilómetros de las 45 vueltas, con una
velocidad promedio de 220,826 kilómetros por hora.Sin embargo, pisándole los
talones al francés entró el argentino Carlos Reutemann en otro Williams, apenas
tres segundos detrás del líder.Jones quedó tercero, 44 segundos detrás, seguido
por el brasiléño Nelson Piquet, en Brabham.Como coincidencia se recuerda que
Laffite corrió el primero de sus 86 grandes, precisamente en esta pista en
1974.En su carrera ha ganado cuatro grandes pruebas.El italiano Bruno
Giacomelli quedó quinto con Alfa Romeo.La carrera tuvo un dramático desenlace
por la mala suerte de Jones, quien tenía 14 segundos de ventaja sobre Laffite
en la vuelta número 40, cuando al salir de una curva, reventó un neumático, lo
que le hizo perder 18 segundos y la oportunidad de anotarse su cuarta victoria
del año.Jones es el líder del Campeonato Mundial de Pilotos con 41 puntos,
seguido por Piquet, con 34 y Reutemann con 26.El australiano pudo regresar a la
competencia, y superar a Piquet, pero no pudo acercarse a los dos nuevos
líderes.En las últimas vueltas, Reuteman iba ganándole terreno a Laifite, pero
la carrera terminó antes de que pudiera alcanzarlo.En la misma vuelta que los
ganadores terminaron, el canadiense Gilles Villenueve, en Ferrari, el
norteamericano Mario Andretti, en Lotus y el alemán Jochen Mass, en Arrows.Una
vuelta detrás llegaron el italiano Riccardo Patrese en el segundo Arrows, el
irlandés Derek Daly en Tyrrell, el francés Prost, en McLaren.
Comunicación:
Géneros híbridos
Al
hablar de los géneros híbridos, es esencial tratar dos: la crónica y la noticia
comentario.
La crónica contiene juicios que emite un
periodista con información muy
cercana
a los hechos. Las principales crónicas están realizadas por
periodistas
residentes en el lugar de los hechos, generalmente en ciudades
o en
países que generan mucha información, o por enviados especiales. Va
firmada
y, como su nombre indica, la información está presentada en orden
cronológico.
La
crónica se usa especialmente para transmitir información sobre deportes, toros,
reuniones de las
Cortes,
sucesos en el extranjero cubiertos por un corresponsal, etc. En todos estos
casos el lector no se conforma con que le den escuetamente los datos sobre lo
que ha sucedido, como ocurre con la noticia, sino que quiere saber también qué
ambiente rodeaba el suceso, cómo han jugado los equipos o
cómo
ha estado el torero, etc. De ahí que demande un género mixto, que combine
información y comentario, y eso es lo que hace la crónica.
Vamos
a analizar una crónica deportiva, aparecida en El País, el 21 de abril de 2005:
La
crónica que vamos a comentar se corresponde a un partido de baloncesto. El
titular consta de un título ("El Unicaja aplasta al Unelco") y un
subtítulo sumario ("Scariolo celebra", etc.). Ya en el titular
observamos el estilo de la crónica, al incluir expresiones claramente subjetivas y
valorativas: "aplasta", "cómoda victoria", "el
mejor", etc. Esta manera de redactarlo contrasta con el tono objetivo y
neutro de los titulares de la noticia.
A
continuación aparece una ficha con los datos del partido: resultado,
alineaciones y tantos, árbitro, etc.
Aquí
se incluye la información más objetiva, dejando campo al periodista para su
valoración en el resto de la crónica.
En
efecto, todo el lenguaje de la crónica transmite la valoración del periodista:
"Como si de un rodillo se tratara, el Unicaja volvió a pasar por encima
de otro rival", así comienza. Y con
el mismo tono va enjuiciando el juego de los equipos ("El Tenerife llegó
demasiado tarde al partido..."), de los jugadores ("Lábaque y Diega
Sánchez fueron el revulsivo que buscaba su equipo...") y de los
entrenadores ("Scariolo se vio obligado a tomar medidas serias...").
También el ambiente de la grada, que "despierta" tras un triple,
después de estar más pendientes de las pipas que del partido.
Pero
no olvidemos que estamos ante un género híbrido. Lo importante no son sólo los
comentarios del cronista, sino que estos se funden en un mismo artículo con la
narración de los hechos.
______________________________________________________________________
Critica
NOMBRE GENERRICO→ CINESTESIA
TITULO→ LAS DOS CARAS DE LA LEY (Righteous Kill).
TITULO→ LAS DOS CARAS DE LA LEY (Righteous Kill).
Dirigida por Jon Avnet. Con Robert DeNiro
y Al Pacino. Pocas cosas pueden resultar más atractivas para los fanáticos del
cine que la perspectiva de una película protagonizada por dos grandes actores
como Al Pacino y Robert DeNiro. Considerados como unos de los mejores actores
de la actualidad, los dos solo compartieron créditos dos veces antes, en
"El Padrino, Parte 2" y "Fuego contra fuego", y solo en la
última estuvieron cara a cara en pantalla. Tuvo que pasar más de una década
para que los dos actores se reencontraran, y si bien la ocasión merecía ser
memorable, se trata lastimosamente de solo una película policial más.
Tom "Turk" Cowan y David "Rooster" Fisk son detectives de la Policía de Nueva York que son puestos a cargo del caso de un asesino serial que mata a proxenetas, ladrones y demás delincuentes, y deja un pedazo de papel con un pequeño poema escrito en él junto a los cuerpos de sus víctimas. Lo alarmante para los detectives es que el caso es sospechosamente similar a uno que ellos mismos resolvieron años atrás.
El principal problema con el filme es que no tiene nada, además del hecho de que De Niro y Pacino comparten pantalla en él, que sea digno de recordar, ningún solo gran momento como lo que la ocasión requiere. Además comete el pecado de ser poco original; la pareja de detectives rivales, la subtrama romántica, el demasiado obvio giro final, nada hay que no se pueda ver venir desde lejos. Aunque, como el director Jon Avnet habrá previsto, el hecho de ver a los dos gigantes del cine actuar juntos distrae un poco de las fallas del guión, y hay que decir que los dos actores siguen brillantes como siempre. Aun así, es una verdadera pena que estos actores no hayan recibido un mejor guión, uno que se mereciera un mano a mano entre ellos. Esperemos que ese guión llegue algún día.
→ Autoría Kike Sosa
Tom "Turk" Cowan y David "Rooster" Fisk son detectives de la Policía de Nueva York que son puestos a cargo del caso de un asesino serial que mata a proxenetas, ladrones y demás delincuentes, y deja un pedazo de papel con un pequeño poema escrito en él junto a los cuerpos de sus víctimas. Lo alarmante para los detectives es que el caso es sospechosamente similar a uno que ellos mismos resolvieron años atrás.
El principal problema con el filme es que no tiene nada, además del hecho de que De Niro y Pacino comparten pantalla en él, que sea digno de recordar, ningún solo gran momento como lo que la ocasión requiere. Además comete el pecado de ser poco original; la pareja de detectives rivales, la subtrama romántica, el demasiado obvio giro final, nada hay que no se pueda ver venir desde lejos. Aunque, como el director Jon Avnet habrá previsto, el hecho de ver a los dos gigantes del cine actuar juntos distrae un poco de las fallas del guión, y hay que decir que los dos actores siguen brillantes como siempre. Aun así, es una verdadera pena que estos actores no hayan recibido un mejor guión, uno que se mereciera un mano a mano entre ellos. Esperemos que ese guión llegue algún día.
→ Autoría Kike Sosa